服用甘露聚糖肽后会不会出现副作用 https://m-mip.39.net/news/mipso_6084081.html

一、现实迫使我思考

我是一个平信徒，初信主时教会意识淡薄。对五十年代那场教会内部激烈而残酷的斗争未参与，只有听闻，感到困惑不解。

开放后，去大教堂（三自领导下的教堂）。直觉不是圣经上好牧人的声音，吃不饱，就不再去了。

羊是要吃草的，本能地自找草场，我就与几位肢体在家里开始了聚会。

我们中间无一人上过神学院，更不会讲道。每次聚会，就是存著敬虔的心，恭读圣经，一遍又一遍地通读，渐渐懂得了一点神的道。生命确实在成长，也结出喜人的果子。教会是爱的团契，我们在其中足享神家的温暖，众肢体衷心感恩赞美神。

这时，外面常有风声说，家庭聚会是地下教会，是非法的，要取缔，要抓人。真的有被取缔的，也有被抓、被判刑的，罚款是最轻的。我意识到这并非仅仅是风之声。

如果说，五十年代那场斗争，事不关己，我可以高高挂起，不闻不问。今天却无法高挂了，实有树欲静而风不止之势。

面对现实，迫使我开始思考。

二、选择是不可回避的

中国有三自会（三自领导下的“教会”）和不参加三自的教会，就是家庭教会（不指三自会所属下的家庭聚会）。这是今天中国基督教的现实状况，因此，每个信徒必须在这两者之间作出选择。事实上，信徒今天所持的立场本身，已反应了自己的选择。只是有的人是有认识、有意识的选择；有的却是无意识地跟著别人跑的；当然，还有的是违心的、迫不得已的；甚或另有动机目的的。

总之，中间路线是不存在的，选择是不可回避的。

既然如此，就不能盲从，不可作糊涂人（弗五17）。於是，我就找有关的书来看，其中《金陵神学志》和三自会发起人吴耀宗的《黑暗与光明》很帮助我了解和认识三自会的神学思想，并他们的“教会”道路。按圣经的真理，他们是完全偏离了上帝的话。为此，我作出了选择：

不参加三自会；不接受三自组织的领导；不从三自会的神学教导；不走三自会的“教会”道路。

宪法上规定，宗教信仰自由的政策，当理解为：每一个中国公民，有信仰宗教和不信仰宗教的自由；有信仰这个宗教或那个宗教的自由；在一个宗教里，有参加这一派别或那一派别的自由。因此，我的选择是宪法赋予我的合法公民权，态度应该是光明磊落的，没有什麽不可公开的。

无私就无畏，我的心坦荡。

三、神学应该大家谈

在圣经面前人人平等。

上帝的话是向地上万民说的，无论是上流、下流、富足或贫穷（诗篇49：1）。因此，任何拥有头衔的人，无论他是主教、神学家、哲学思想家、神学院院长、教授、名牧等等，都无权垄断真理，就他们本身，更不是真理的化身。上帝将他真理的旌旗赐给凡敬畏他的人（诗篇60：4），为神扬起他真理的旌旗，乃是每一个信徒的天职。

圣经是上帝所默示的，具有绝对权威，是基督教的经典，是众信徒信仰的依据，绝不容许任意诋毁。

然而，三自会领袖们，却妄自称大，置身于圣经之上，以实用主义的手法，曲意强解经文，随私意增删、伸延经意或禁讲，并且说，圣经非一字不错，不必字字恪守，应以批判方法来认识。

这还不够，更是离经叛道，建议重编圣经内容，删掉他们认为与中国人无关的卷章，增添道、佛、儒经典，使之成为具有中华文化质素的圣经。

他们宣称：除基督的名外，仍有拯救；鼓吹宗教大联合，建立世界真宗教；他们认为，基督作为道，也存在其他宗教中；对福音一系列的基本真道，都进行了“革新”。对这一切他们美其名是“时代信息、新亮光、更新亮光、出新意于法度之中、新鲜的吗哪、使基督教置根于中华文化。”他们说，非此教会就没有前途，不能适应处境，不能获得生存空间，否则就要被历史所淘汰。

他们俨然以新“救世主”自居，扬言要把信徒从“迷途”中挽救改造过来。且把国外新派神学大量搬进来洗我们的脑。他们窃取了中国教会领导权，愚弄广大善男信女平信徒。是可忍熟不可忍！

时候到了，不能再沉默了！

要为“从前一次交付圣徒的真道竭力地争辩”，各尽自己的本分，那日在主前才交得了帐。

上面所写，是我读了他们书的总印象。绝非信口开河，道听途说。后面将引用他们的话一一说明。我重点谈三自会的神学和他们的“教会”道路。

四、三自会的神学是现代派

（新派）神学思想体系

近代基督教的神学派别很多，可归纳为两大派：现代派（新派）和基要派（福音派）。两派根本分歧有五点：

现代派认为：

1、圣经应以历史批判的方法去理解，非一字不错。认为人是由自然演进而成的，甚至可能由猿猴演变而成。

2、承认道成肉身，但认为童贞女生耶稣只能当作一个寓言看。道成肉身与童贞女生没有什麽必要的联系。

3、十字架只是显示了上帝慈爱的能力，我们因为这个爱，就能与上帝成为一体，并不必相信一个愤怒的上帝，要求一种救赎的代价。

4、不否认复活，但是认为复活不一定是肉体复活。

5、基督再来的说法，只是一个诗意的象征，象征正义对罪恶的征服。

这五点摘自吴耀宗《黑暗与光明》第-页。

这五点关系到基督教的基本信仰。基要福音派，正是在这五点上与现代派针锋相对，是绝对不能调和的。

吴耀宗是三自会的创始人和首任领袖，他是彻底现代派，毕业于美国现代派神学院。在他的《黑暗与光明》一书中，有他的信仰自白，他自述“登山宝训”使他很受感动，於是他说：“主啊！我的救主啊！”这是神学志文章中多处引用的一段，以资证明他的信仰纯正。而自白的另一段，他们从来没有引用过一次，因为这一段否定了福音的基本要道，吴说：

“道成肉身、童贞女生耶稣、复活、三位一体、末日审判、耶稣再来、等等，这些都是荒诞离奇，不可理解的信仰┅┅我认为不信它们，对我的宗教信仰并无影响。”《黑暗与光明》第76页

三自会创始人是新派信仰，他创办的“教会”是什麽神学观点，也就昭然若揭了。但吴的接班人，一面吹捧吴是：“一位体认上帝旨意的先知、一个真以色列人、一位先知式的神学家。”一面又自称他们自己是超越派，超越现代派和基要派，这是欺人之谈。

按常理，评价一个人的信仰，本身就反应出评价人自身信仰的倾向。今天三自会领导人丁光训，称吴是他四十多年的良师益友，良师应出高徒，现代派的良师，当然出现代派的高徒，一点不差。今天吴的接班人，在一系列的神学观点上，不仅与现代派一脉相承，且在某些方面比吴更现代派化，并且有过之而无不及。只是表达方式不同，外面多了一层厚厚的羊皮，不如吴透明，所以迷惑性更大。近半个世纪了，信徒才渐渐有所识别，我就是其中的一个。

他们面对中国的变革（指49年解放），提出要对传统信仰（基要信仰）反思再思。反思的结果是号召“在神学上要坦白地、毫无保留地，毫不畏缩地掀起一场大革新。”

因此，圣经有关的基本要道：信与不信的分野、童女生耶稣、重生、复活、因信称义、“别无他名”之说、人性论、基督论、救赎论、以及对其他宗教的看法等等，他们都“革了新”，自有一套说法，甚至乾脆要改写圣经内容。这已远不是一般现代派了，更不是什麽超越派。

下面所引用他们的话都出自《金陵神学志》。这是三自会的神学喉舌，其神学思想直接指导三自会的现在和今后的方向。因此，神学志刊登的文章就不能等闲视之。（注：凡引用的话均注明神学志的第X期第X页。）

1.

重编圣经内容，增添道、佛、儒经典

2.

三自会称之为中国著名的基督教学者，谢扶雅教授，曾经向封尚礼牧师建议重编圣经。香港的郭书谦在他的文章中，极力推荐这个建议。而三自会领袖竟然不加任何编者按，就将郭书谦的这篇文章刊登在神学志上。下面摘抄有关部分：

3.

神学志95年第24-25期第81页，郭说“究竟中华基督教的圣经是否需要重编？我们中国基督徒是否有这样宽宏的胸襟与胆量，接受谢教授的建议？相信需各教派领袖虚心研讨，等候圣灵的启示来加以成全了。谢教授于年底致《函景季刊》主编封尚礼牧师，提出中华基督教会用的圣经，可由四部分组成：

4.

（1）新约全书；

5.

（2）旧约录要；

6.

（3）儒经备旨；

7.

（4）道佛举隅。”

8.

三自领袖们这样正式向广大信徒传达这个重编圣经的建议，当然他们是认为这事是可行的，这样就可使圣经成为具有中华文化质素的圣经，基督教也就能置根于中华文化，兴旺发展了。

9.

郭在他的文章中进一步为谢教授解释，为何谢要将儒、道、佛之经书，加添进圣经，其理由是：

10.

谢认为“中国的儒家经典之中，诗书两经、易经、大学、中庸、论语、孟子已沿用几达千年，已成为中华的一部分“律法及先知”。至于道家老庄，中国佛藏，都是中国高僧所撰，绝不稍逊旧约中的先知书。认为耶稣承袭犹太的律法及先知教训，他说不应废弃，要予以成全。若耶稣生在神州，他也要说中华民族的伦理道德，不可废弃，应予以成全。”

11.

郭最后说：“可以让众人讨论修改，而建议的出发点是为中国基督徒选辑一本有中国文化质素的圣经，绝不能以离经叛道来评论。”

12.

本来吴耀宗的现代派说圣经非一字不错，又不指出究竟哪一个圣经的原文字是错的，这就足以将圣经全部否定了。今天三自会的现代派，不仅说圣经上的话“不必字字恪守”（神学志第21期第30页），竟还支持重编圣经，并要加进异教经书，实在令人瞠目咋舌。

13.

圣经若是能随人意编改，历代圣徒是徒然信了，为之殉道的更是冤了。中国的谢教授可以增添中国的道、佛、儒。印度的“谢教授”岂不也可增添印度教，瑜枷教的经典。各国都有土生土长的异教邪说，大家都对圣经随私意照砍照加，使之各具本国特色，这样，基督教将变成怎样一个基督教呢？其结果可想而知。

14.

圣经明说上帝的圣言是交付犹太人的，他们用不存在的假设说“若耶稣生在神州，他也要说中国民族的伦理道德要成全不可废弃”，又再按这个假设来推演，以致要改写圣经，这就更是荒唐之极，就差耶稣基督的名字没改了。

15.

若说，为什麽上帝要将他的圣言交付犹太人，而不交付中国人呢？这是直接干预上帝的主权。即或果真交付了中国人，犹太人岂不要问，为何不交付他们呢？每个民族都可以提出这个问题。我们不过是人，上帝行事岂要先征求人的同意，上帝不比人更公义吗？上帝说：

16.

“我的东西难道不可随我的意思用吗？”（太20：15）

17.

“你这个人哪！你是谁，竟敢向上帝强嘴呢？受造之物岂能对造他的说，你为什麽这样造我呢？窑匠难道没有权柄，从一团泥里拿一块，作成贵重的器皿，又拿一块作成卑贱的器皿麽？”（罗9：20-21）

18.

上帝岂不比窑匠更大吗？

19.

文章还假圣灵之名说：“等候圣灵的启示来加以成全。”亵渎之极可见。圣灵岂是出尔反尔？他默示的圣经，他又来修改？而且还要与邪灵合编圣经？

20.

同时，文章还说，敢于重编圣经是“宽宏的胸襟和胆量”。这不禁使我联想到那说“我要升到高云之上，我要与至高者同等”的撒旦的胆量。除了它和从它而出的，谁敢凌驾于上帝所默示的圣经之上？文章又说：

21.

“旧约中摩西五经，六先知书及大卫诗歌，应让中国基督徒学习，而以色列的历史，传记可留给有关的史学家去研究，而不必定要中国信徒去阅读。”

22.

文章俨然以中国信徒的“神”自居。上帝要我们读的，文章说不必读，就这句话，旧约就被砍掉上百章，而文章却说：这“绝不能以离经叛道来评论”。这种史无前例地诋毁圣经，还不算离经叛道，那麽，什麽才算离经叛道呢？

23.

在上帝眼中，以色列民是他的选民，是独居的民，不列在万民中（民23：9）。雅各是他自己的百姓，以色列是他的产业，上帝的圣言是交付他们的（罗3：2）。所以，对他们的历史，经上说：“他们遭遇这些事，都要作为鉴戒，并且写在经上，正是警戒我们这末世的人。”（林前10：11）

24.

因此，他们的历史不能视为一般民族的历史，乃是救恩的一条线，显出神是怎样计划成全救恩的。

25.

上帝指明写上的，谢说不必去读，要删掉，并且要加上道、佛、儒经典。谢如此对抗上帝，谢的源头究竟是谁？撒旦！

26.

谢建议重编圣经内容，是他个人的意见。文章作者郭书谦大肆标榜推荐，也是他个人的事。一个人要怎麽信，都是他个人的自由，即或不信也是他的自由。问题是，代表中国基督教神学的刊物《金陵神学志》何以如此欣赏钟爱，不加任何编者按，正面刊登出来？既然这样，读者当然应理解是你们这些宗教领袖们，对谢的建议已经认可，才发表出来要大家研讨，“等候圣灵的启示来加以成全”。

27.

你们既然要重编圣经，为什麽还在该期封底上堂堂正正的印著“确认圣经权柄，坚持正统信仰┅┅”醒醒目目三十个黑色大字呢？而在书里，竟又刊登如此亵渎圣灵，诋毁圣经权威的文章呢？（注：我查阅了一下，这三十个大字，还就是从这期，即95年第24-25期开始印在以接下来的几期封底上的。）这岂不证明你们就是末世披著羊皮、进入教会里残暴的狼（太7：15）？你们干的是名符其实挂羊头卖狗肉、欺骗信徒的卑劣行为，必须要揭穿！

28.

写至此，我已按捺不住要质问你们这些在国内外以中国“正统教会”自居，打著代表全中国基督徒名义，坐在“合法教会”宝座上当官的，神学志的顾问、主编、付主编、责任编辑、责任校对，你们究竟要把我们平信徒愚弄到什麽地步？你们打算要把上帝的教会引向什麽方向？你们是真先知，还是假先知？我说你们就是圣经上所说的末世的假先知。我们绝不是阿斗，你们无权，也没有资格代表真正敬畏上帝的中国信徒。

29.

你们这些敢亵渎上帝之名的假先知，听听上帝自己怎样论及他的话。

30.

上帝说：“凡我所吩咐的，你们都要谨守遵行，不可加添，也不可删减。”（申12：32）

31.

“所吩咐你们的话，你们不可加添，也不可删减，好叫你们遵守我所吩咐的，就是耶和华你们上帝的命令。”（申4：2）

32.

“上帝的言语句句都是炼净的，投靠他的，他便作他们的盾牌。他的言语，你不可加添，恐怕他责备你，你就显为说谎言的。”（箴30：5-6）

33.

“我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什麽，上帝必将写在这书上的灾祸加在他身上。这书上的预言，若有人删去什麽，上帝必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。”（启22：18-19）

34.

上帝预知在末后，人会自作聪明，随己意篡改他的话，所以，他从起初到末了一再发出警告，语气越来越重，指明胆敢擅自篡改者最终必遭咒诅。

35.

（二）突破信与不信的分野

36.

信与不信原是十分清楚的界线，这是决定每一个人生死的界线（约3：36），是极其严肃的概念，然而，三自领袖竟然公开说：

37.

要“打破信与不信的界线，重新解释信的含义，凡遵照上帝旨意实行仁爱、公义（善）的都为上帝所悦纳，虽然这只是一个粗略的框架，还未成为完整的体系，但其取向是开放的，能容纳各种进步积极因素，打破宗派门户之见。”（神学志第35期第43页）

38.

话已很清楚，他们的信仰无所谓信与不信，所以他们又说：

39.

“不能说不相信神的人就不是上帝的儿女。”（神学志第3期第23页）

40.

“在教会中，今天还有一些人，在信与不信的人中间划界线，这是完全违背了上帝的心意。上帝把世人都看作是他的儿女。”（神学志第19期第67页）

41.

他们所谓的打破信与不信的取向是开放的，就是他们认为人类的文化、科学、艺术、正义、和平、争取进步等，都是神的工作。从事这些事业的人都是作神的工，都是属于神的人，包括其他宗教人士，因为他们行善。所以，都是从上帝所生，都是神的儿女。这是他们大量文章中的中心意思，他们常以约翰一书2：29后半节“┅凡行公义之人都是他所生的”为圣经依据，这是断章取义。

42.

第28-29节，圣经是这样说的：“小子们哪，你们要住在主里面。这样，他若显现，我们就可以坦然无惧。当他来的时候，在他面前也不至于惭愧。你们若知道他是公义的，就知道凡行公义之人都是他所生的。”

43.

很清楚，第29节的“凡”字是指教会中信主的人。老约翰勉励他们，要住在主里面，以行公义见证自己是从上帝生的，才能坦然无惧，在主来时不至于羞愧。

44.

为什麽他们会断章取义，认为凡行公义的人，都是神的儿女呢？

45.

因为丁光训“认为在中国现在的背景下，（因信称义）这个教义在基督徒和非基督徒的伦理行动之间制造了不必要的距离。”（神学志第24-25期第41页）

46.

他们不仅模糊了信与不信的分野，更混淆了基督教与异教之间的界线，说：

47.

“如果耶稣要谴责人，他不会谴责那些不信基督教的人，如佛教徒、依斯兰教徒、或其他教徒，而是谴责那些不正义的人。”（神学志第5期第78页）

48.

三自会新派领袖以适应为准则，随需要解释圣经，再借助教会领导的权柄，任意发号施令，该讲什麽，不该讲什麽，该怎麽讲，都由他们说了算。

49.

绝对不行！信徒不能容忍如此背叛真理的说教。

50.

信徒手中有圣经，谁说都不算数，必须以圣经为准则。信与不信绝对是有界线的，无须解释，上帝已说得十分明白：

51.

“信他的人不被定罪，不信的人罪已经定了，因为他不信上帝独生子的名。”（约3：18）

52.

“信子的人有永生，不信子的人得不著永生。”（约3：36）

53.

“凡信耶稣是基督的，都是从上帝而生。”（约一5：1）

54.

上面的经文清楚说明：信的生、不信的死，这个界线怎麽能打破？

55.

尽管上帝在圣经里有这麽明确的话，三自会领袖丁光训，对强调因信称义的人却恨之入骨，又百般挖苦讽刺说：

56.

“有的人的神学，绕来绕去，以信与不信为轴心┅有人可能会说，我不在信与不信，和得救与不得救的问题上转圈子，那我的基督教信仰还有什麽呢？德日进告诉我们，基督教信仰可丰富了。”（神学志第3期第19-20页）

57.

丁主教真是可笑，被德日进一提醒，才知道“基督教信仰可丰富了”。还说，这是德日进告诉我们的，为什麽丁主教不说，这是主说的呢？圣经上明说：

58.

“父喜欢叫一切的丰盛在他里面居住┅┅使他们真知神的奥秘，就是基督。所积蓄的一切智慧、知识都在他里面藏著。我说这话，免得有人用花言巧语迷惑你们。”（西2）

59.

基督教的确很丰富，但对不信的人，有什麽实际意义呢？上帝的丰富都是在基督里，以信为前提。人若不借著信来到上帝面前，经上明说这人与基督无关，是在所应许的诸约上的局外人，并且活在世上没有指望，没有上帝（弗2：12）。正因为如此，所以，主耶稣颁布给我们的大使命是“你们要去使万民作我的门徒”（太28：19）。说到底，基督教就是传福音的宗教，使不信的人成为信的人，转不信为信，正是教会的中心任务，头等重要的工作。但是，丁主教竟然指责：

60.

“上帝不像我们，只知道在信与不信问题上作文章。”（神学志第3期第24页）

61.

说这话的主教，当然读过四福音。

62.

强调信的，首先是主耶稣。有人问他当行什麽才算作上帝的工，他的回答是：“信上帝所差来的，这就是作上帝的工”（约6：29）。仅在约翰福音第六章里，主耶稣大声疾呼：信啊！信啊！信啊！就有无数遍：

63.

“信我的永远不渴。”（35节）

64.

“到我这里来的（信的），我总不丢弃他。”（37节）

65.

“他所赐给我的（信的），叫我一个也不失落。”（39节）

66.

“一切见子而信的人得永生。”（40节）

67.

“到我这里来的（信的），在末日我要叫他复活。”（44节）

68.

“信的人有永生。”（47节）

69.

“我是从天上降下来生命的粮，人若吃这粮（信的），就必永远活著。”（51节）

70.

“吃我肉喝我血的人（信的）就有永生，在末日我要叫他复活。”（54节）

71.

“吃我肉喝我血的人（信的）常在我里面，我也常在他里面。”（56节）

72.

“信啊”的喊声，正如箴言所言，“智慧在街市上呼喊，在宽阔处发声，在热闹街头喊叫，在城门口，在城中发出言语”（箴1：20-21）。这呼喊寻找罪人“你在哪里？”之声，从亚当犯罪后，一直在人类历史的长廊中，回响到今日。这是父亲对浪子的呼唤，“信”是对这呼唤唯一的回应。

73.

“信”是人理性对上帝的降服和归依。诚信者皆在基督里印上印，圣灵居于其内，与永在相连，与永生有份。“信”是如此重大严肃的问题，岂能说成是“作文章”，说这话的怎能逃脱上帝的震怒？

74.

金陵神学院副院长陈泽民说：“在过去直到现在，我们教会中有不少的基督徒，常常在信与不信、和属灵与不属灵这两个问题上绕圈子。把全人类一分为二，一部分是信基督教的，另一部分是不信的┅┅这样看问题，是否太简单化，太主观了┅┅当我们说信与不信时，思想要开阔一点，不要被一些教条的教义的解释所框住了。”（神学志第2期第5页）

75.

人类以基督教来划分，自然一部分是基督徒，另一部分是非基督徒，只能一分为二，还能一分为几呢？这不是把问题看得“太简单化、太主观了”，恰恰是如实反应客观，不存在排他的意思。

76.

道理既是这麽明白，为什麽他们硬要扭著喊，要突破信与不信的界线，重新解释信的含义呢？并非有什麽新亮光，而是为他们自身需要服务的。且看下面这段话：

77.

“过去有些人，常用这两个对立（指信与不信、属灵与不属灵）作为基要派与现代派之间的分界线，造成诸多分裂和无谓的争执。现在总结我们三十多年的经验，中国当代神学若有什麽特点的话，就是超越了宗派主义。”（神学志第2期第5页）

78.

他们用这几句话，便将现代派一变而为宗派，并且说其争执是无谓的，这是混淆视听的说法。

79.

基要派与现代派的神学观点是绝对对立的，是信与不信之别。划清两者之间的界线，是清除教会中的酵。岂是人为制造分裂？岂能说是无谓争执？

80.

超越宗派是应该的，但现代派不是宗派，两者概念不容混淆，而他们自称是超越派，在两派之上，貌似公正，说什麽：“在神学思想上，我们开始找到了一条互相尊重的，即超脱过去所谓新派和旧派、或基要派和现代派的分歧。”（神学志第13期第18页）

81.

这是蒙骗人的。他们不仅秉承吴耀宗的现代自由派，更是大有发展，走的更远。今天的“联合”是权宜之计，是新派一统中国教会的过度形式。联合是假，改掉基要信仰是真。不能简单地看到他们结合了几个有影响的福音派头头，口头上喊几声，“多数照顾少数”，就被蒙蔽了。我们必须著重看他们的神学和“教会”道路的发展方向，符不符合圣经，这是关键。若说他们真有什麽超越，就是超越了基督的教训，这等人是没有上帝的（约翰二书9），这才是他们的真面目。

82.

（三）不必致意于耶稣是否童女受孕

83.

这句话载在神学志第2期第31页上：

84.

“中国基督学（原文）将不致意于耶稣的产生是否由于童女受孕。耶稣与一般人的分别只是完全的天人合一，与不完全的天人合一。两者只是程度之差，并非本质的殊异。”

85.

这句话与吴耀宗的现代派“童贞女生耶稣是一个故事，只能把它当作一个寓言看”的说法，是同出一辙。这就是否定耶稣是童贞女被圣灵感孕所生，否定了耶稣的神性，否定了道成肉身，也否定了耶稣作救主的资格。

86.

耶稣若不为童贞女所生，必是从父母所生，那麽他从胎中就带有罪性。既使他上十字架，也只能担当他自己的罪，没有代赎的意义。这样，救恩就连根被拔除了。这是何等恶毒的说教！

87.

耶稣若与一般人只是程度之差，而非本质的殊异，他就不是道成肉身，也就不是上帝的儿子了。不要人承认耶稣是上帝的儿子，是魔鬼在人心里所作的主要的工作。犹太人不仅拒绝承认耶稣是基督，也不承认他是上帝的儿子，并且以耶稣自称是上帝的儿子为由，定他死罪（太26：63-66；约5：18）。上帝却叫耶稣从死里复活，以大能显明他是上帝的儿子（罗1：4）。

88.

不承认耶稣是道成肉身，是上帝的儿子，就是敌基督的灵（约一4：2-3）。

89.

耶稣自己说他是“从天降下仍旧在天的人子”（约3：13）。必须指出，这样一位从天而降仍在天的，与人绝非程度之差，乃本质之殊异，因他是创造者，而人是被造的。

90.

（四）悔过自新乃重生，有神无神是小事、是末节

91.

神学志第2期第31页，还有这样一段话：

92.

“我这次遄访大陆，北京的中央统战部长平杰三款我于和平饭店，执手而告我：‘谢老，我们过去犯了许多错误！’他说这话是十分诚恳而坦白的。人熟无过，悔过自新即耶稣所说重生的道路。有神无神之理论争辩，是小事、是末节。”

93.

“重生”一词是主耶稣首次向尼哥底母提出的。重生是从水和圣灵生（约3：5-6）。而这位谢老说的是认错就重生，信不信神无关紧要，是小事，是末节。照谢的说法，这位统战部长当然“重生”了。但他是无神论者，不仅不信耶稣是基督，连上帝的存在都持否定态度，上帝如何能生他呢？岂不他的“重生”是自己生自己，这是极其荒唐的。

94.

这位谢老究竟是谁？就是前面提到的，要改写圣经并否认耶稣是童女生的谢扶雅教授。他对建设本色的中国教会神学，还提出过这样的建议：

95.

“只要直探耶稣，投国人的所需和所好，以耶稣高尚的人格来改变国人，建立新人类，而无须传悔改得救，童女怀孕，复活等基本信息。”（神学志第14-15期第33页）

96.

这样一个不信派的谢教授，神学志的文章经常提到他的名字，吹捧他是基督教的前辈精英，“有完整的神学理论，足以跻身亚洲基督教神学之林”（神学志第24-25期第79页）。

97.

实际谢是经上所说的，妄称耶和华之名篡改圣经的假先知，是上帝要治死的，是可咒可诅的。经上说：“若有先知擅敢托我的名，说我未曾吩咐他说的话，或是奉别神的名说话，那先知就必治死。”（申18：20）。

98.

我们当慎辨人言，绝不迷信“神学家”，他们不过是只有一口气、源头一错就百错的人。

99.

（五）基督复活的事实，人们不太清楚，谁也讲不清楚

.

这是丁光训在一次复活节时讲的道，题目是“是主”。刊登在神学志第2期上。下面将丁论证复活的全段照抄：

.

“今天全世界有四分之一的人相信复活不是可以轻易取销的。基督复活的事实，人们不太清楚，但是有十亿人认为，复活所代表的真理很深远。这个违反常识的信仰，两千年来没有磨灭。尽管谁也讲不清楚，但是要把它一笔勾销的话，那是不能允许的。”

.

这一段话，反复说基督复活是“反常识的”，“人们不太清楚”，又是“谁也讲不清楚”的，这一来，无论你再说“有四分之一的人相信、有十亿人认为有深远意义、已历经两千年”，都站不住脚了。

.

文章中丁又再加上许多精神复活的例子：

.

臧克家说的“有的人活著，他已经死了；有的人死了，他还活著。”

.

郭沫若纪念闻一多说的：“┅┅普天四海将要看见无数金的、石的、石膏的、木的闻一多┅┅我们现在不是纪念你的死，而是庆祝你的生。”

.

丁又引用古诗来表明，死者能生乃人之至情。换言之，情能使人复活。显然，丁所传讲的复活，不是肉身复活，乃是精神复活。

.

文章说基督复活的事“谁也讲不清楚”，这个“谁”字，把主和使徒都包括进去了，就是说历来就没有人讲清楚过。

.

不对！

.

主复活的事，有主自己强有力的见证：

.

“没有人夺我的命去，是我自己舍的，我有权柄舍了，也有权柄取回来。”（约10：18）

.

“复活在我，生命也在我，信我的人，虽然死了，也必复活。”（约11：25）

.

彼得、约翰、雅各也曾有力地见证过主的复活。特别哥林多前书第15章，使徒保罗掷地有声、铿锵有力的见证，虽已近两千年了，他见证的强音至今未减弱。每读一次，信心扎深一次。保罗说，主复活显给矶法看，显给十二个使徒看，一时还显给五百多个弟兄看。讲到这里，他更推向高潮说，这亲眼看见的五百人“其中一大半到如今还在”。

.

读到这里，人的心激动沸腾了。这些当时还在的人，既是他们的活见证，也是我们今天的活见证。保罗当时敢这样在光天化日之下公开说，看见的人还活著，他就必然拉得出这些亲眼看见复活主的人来。多有力！谁敢不信！怎麽没讲清楚？！

.

而这篇“是主”一文，与保罗的强音相比，非但显得苍白无力，简直是“反动”，向反方向在动。是在借纪念主的复活之名，行否定主复活之实。

.

（六）现代派的人性论：人性本善

.

这是三自会领袖的人性论：

.

神学志第24-25期第40-41页：“按著丁主教的理解，原初的人性没有被始祖的犯罪堕落而完全败坏┅┅罪的问题没有像在传统的基督新教中那样受到



转载请注明地址:http://www.zoumatai.com/zmtsjfb/5758.html